Tagarchief: modellen

Kan een kleur eigenlijk een merk zijn?

15 september 2021

Die vraag wordt mij vaak gesteld en ik antwoord steevast, wat vindt u zelf? Men komt dan met voorbeelden als het blauw van de Nivea potjes of het paars van de Milka-koeien… En daar heb je dan al het antwoord op de vraag: als het publiek de kleur associeert en herkent zit je al een eind in de goede richting om als merk in aanmerking te komen. Hoe langer en/of intensiever je een merk gebruikt, hoe meer dit gezien gaat worden als een merk. Voor kleurmerken is de drempel naar voldoende herkenning echter wel behoorlijk hoog.

Wat is een geldig merk?

Een merk moet iemands producten en dienstverlening onderscheidend maken ten opzichte van die van een ander. Dat is één van de vereisten om als merk te kunnen gelden. Daarnaast moet het ook niet gaan om beschrijvende tekens waarbij de kenmerken van het product of de diensten worden weergegeven (“diesel” voor brandstoffen kan bijvoorbeeld niet, “DIESEL” voor kleding kan wel) of te simpele tekens (triviale vormen zoals een rondje of kleuren of letters in het algemeen).

Maar waarom zijn er dan toch kleuren als merken geregistreerd? Uit de jurisprudentie blijkt dat kleuren wel degelijk als merk kunnen fungeren. In principe kun je dus een kleur als merk laten vastleggen. Bij aanvraag van dat kleurmerk moet in ieder geval duidelijk aangegeven worden hoe die kleuren gebruikt worden, zodat de bescherming duidelijk en nauwkeurig vast te leggen is. Deponering van een kleurstaal en weergave van de kleur door middel van een internationaal erkende kleurcode zoals RAL of Pantone is daarbij een wettelijke vereiste.

Daarnaast speelt nog de eis van onderscheidend vermogen een rol. Een teken dat te weinig onderscheidend vermogen heeft of te simpel is, zoals een kleur, kan alsnog die vereiste onderscheidenheid krijgen door langdurig en/of intensief gebruik in de markt en wel zodanig dat mensen de kleur als “merk” gaan herkennen. Daarmee is het teken ‘ingeburgerd’ en voldoet het alsnog aan de vereisten van een merk, namelijk herleidbaar naar een bepaald product of dienst. De vraag is natuurlijk: wanneer is een kleur dan ingeburgerd?

BLAUW?

Om te bepalen wanneer je kunt spreken van inburgering moeten alle factoren die maken dat een merk een merk is bekeken worden, namelijk: is het merk geschikt geworden om vast te kunnen stellen dat een product van een bepaalde onderneming afkomstig is (herkomstfunctie) en heeft het dus onderscheidend vermogen verkregen?

Die factoren zijn onder andere de duur en intensiteit van het gebruik van het merk, hoe groot is het marktaandeel, de geografische spreiding, de hoogte van het reclamebudget van de onderneming voor het merk, het gedeelte van het betrokken publiek dat de producten op basis van het merk als afkomstig van een bepaalde onderneming identificeert, alsmede marktonderzoeken. Neem nu het blauw van de Nivea potjes. Unilever vond dat het blauw dat door Beiersdorf als merk werd geregistreerd geen geldig merk was, want niet onderscheidend, en begon een zaak. De Duitse rechter, daar werd de zaak aanhangig gemaakt, gaf als criterium aan dat om in Duitsland een merkenclaim op een kleur te vestigen, er aangetoond moet worden dat 75% van de doelgroep die kleur als merk herkent. Dat was helaas niet zo, maar in hoger beroep lukte het Beiersdorf om de door het Hof bepaalde percentage van 50% herkenning voor kleurmerkbescherming wél te halen. Uit het marktonderzoek bleek namelijk dat 71% van de ondervraagde mensen de kleur herkende. Helaas besloot Unilever niet met de rechtszaak verder te gaan en is alsnog niet duidelijk uitgemaakt of het blauw nu wel of niet ingeburgerd was. Het merk bleef wel geregistreerd.

GEEL dan?

Om precies te zijn Kärcher-geel. De producent van onder andere hogedrukreinigers, brengt haar producten in het begin in het blauw op de markt, echter in 1974 werd het blauw vervangen door het kenmerkende geel. Sindsdien heeft Kärcher onafgebroken, wereldwijd en consequent deze kleur voor haar producten gebruikt.

Toen Varo, ook een producent van hogedrukreinigers, de kleur geel voor haar producten gebruikte, vond Kärcher dan ook dat er inbreuk op haar kleurmerk plaatsvond. De rechtbank Den Haag gaf Kärcher grotendeels gelijk en oordeelde dat “Kärcher-geel” een ingeburgerde kleur is, mede door het consequente gebruik en het inmiddels ontstane onderscheidend karakter. Een groot deel van het in aanmerking komende publiek zou bij een Varo-gele hogedrukreiniger namelijk kunnen denken dat die afkomstig is van Kärcher. Kärcher had voldoende aangetoond – met inachtneming van de eerder genoemde factoren – dat haar gele kleur als merk ingeburgerd is.

Het is wel GOUD wat blinkt

Nog een recent voorbeeld: Lindt schreef in 2001 zijn in goudkleurig folie voorzien van een rood lintje met belletje verpakte paashaas in als merk: “Lindt Goldhase”. Lindt had al eerder geprobeerd haar chocolade haas als vormmerk vast te leggen, maar dat was – ondanks vele rechtszaken – niet gelukt. Een verandering in de tactiek om zo te proberen de goudkleurige folie van het haasje als merk erkend te krijgen, werpt echter wel haar vruchten af.

Het Duitse Bundesgerichtshof heeft in een recent gewezen vonnis bepaald dat de gouden kleur van de folie inmiddels is ingeburgerd, waarbij werd verwezen naar het marktonderzoek dat is uitgevoerd waarbij 70% van het in aanmerking komende publiek heeft aangegeven dat de kleur goud wel degelijk met het chocoladehaasje van Lindt wordt geassocieerd. De rechtbank in München had eerder een eis van Lindt tegen de Duitse zoetwarenfabrikant Viba Sweets – eigenaar van Confiserie Heilemann – afgewezen. Heilemann brengt ook een chocoladehaasje in gouden folie op de markt. De kleur goud werd door de lagere rechtbank niet als corporate image gezien. Lindt verkoopt ook anders gekleurde producten op de markt. Er zou enkel een associatie vastgesteld zijn op grond van de grote bekendheid van de Lindt Goldhase maar er zou geen enkel bewijs zijn geleverd voor de geldigheid van de kleur zelf met het haasje op de markt. Het Bundesgerichtshof heeft er nog aan toe gevoegd dat het niet uitmaakte dat de onderneming niet voor alle producten de gouden kleur gebruikte of het rode kraagje met belletje als kenmerk voor het haasje heeft. De chocoladehaas had in 2017 een marktaandeel van meer dan 40% en op grond van die reputatie inmiddels merkstatus verworven.

De zaak is nu door de Bundesgerichtshof weer terugverwezen naar de rechtbank in München. Er moet nu nog verder gestreden worden over de vraag of Heilemann zelf niet ook een chocoladehaasje in gouden folie mag verkopen en of er nu wel inbreuk wordt gemaakt op het pas verworven“goud”merk van Lindt vanwege verwarringsgevaar. Zal het goud van Lindt blijven blinken?

Kortom

Belangrijkste punten om hieruit mee te nemen:

Een kleur kan wel degelijk als merk fungeren.
Bij de aanvraag moet duidelijk worden aangegeven hoe de kleur gebruikt wordt.
Voor inburgering is langdurig en/of intensief gebruik in de markt van de kleur noodzakelijk om zich te kunnen onderscheiden als merk.

Ontdek hoe wij uw merk registreren en of uw gebruik van kleuren in aanmerking komt voor bescherming als merk. Neem contact op met een van onze adviseurs en laat u adviseren of uw merk een “gouden”merk is.

Uniform Europees octrooi een stap dichterbij

Lees het gehele artikel

25 augustus 2021

De inwerkingtreding van een uniform Europees octrooi en een Europese rechtbank is weer een stap dichterbij. Op 9 juli 2021 verwierp het Duitse constitutionele hof twee bezwaren die nog in de weg stonden aan het ratificeren van de zogenaamde UPC Agreement die dit mogelijk maakt. De weg naar ratificatie en daarna inwerkingtreding van de UPC Agreement ligt na jaren van onzekerheid nu eindelijk weer open.

Ratificatie in Duitsland

Het was niet de eerste hobbel op weg naar ratificatie in Duitsland. Nadat het parlement voor de eerste keer de UPC Agreement had goedgekeurd werd er al een constitutionele klacht ingediend. De parlementaire goedkeuring was behaald met een gewone meerderheid, in plaats van de vereiste gekwalificeerde meerderheid. Deze klacht werd gegrond verklaard en de parlementaire goedkeuring vernietigd. Na de tweede parlementaire goedkeuring, ditmaal met de gekwalificeerde meerderheid, werden in december 2020 twee nieuwe klachten ingediend.

De nieuwe klachten betroffen de schending van het beginsel van de rechtstaat, het grondrecht op effectieve rechtsbescherming en mogelijke schending van het EU recht. Het constitutionele hof verklaarde de klachten echter niet-ontvankelijk vanwege een gebrek aan onderbouwing.

Wat moet er nog gebeuren?

De inwerkingtreding van de UPC Agreement is afhankelijk van het ratificeren door 13 staten, waarvan ten minste de drie lidstaten met waar de meeste octrooien worden ingediend. In eerste instantie behoorde de UK hier ook toe. De UK heeft zich echter vanwege Brexit teruggetrokken uit de UPC Agreement. Om deze reden zijn nu Duitsland, Frankrijk en Italië de drie landen die ten minste moet ratificeren om de UPC Agreement in werking te laten treden. Momenteel hebben 15 staten geratificeerd, waarvan Italië en Frankrijk. In Duitsland is de weg naar ratificatie nu open.

Na ratificatie van Duitsland zal eerst het protocol (Protocol to the Agreement on a Unified Patent Court on provisional application (PPA) in werking moeten treden zodat de Provisional Application Phase in kan gaan. In deze fase worden de praktische en logistieke zaken geregeld en opgetuigd om de Unified Patent Court tot een werkelijkheid te maken. Denk hierbij aan het werven van gerechtspersoneel, in gebruik nemen van gerechtsgebouwen en het proefdraaien van zittingen. Voor het inwerking treden van het Protocol zijn nog enkele ratificaties nodig.

Wat er veranderd met de UPC Agreement

Wanneer het dan eindelijk zover is dat de UPC Agreement in werking is getreden, zal ervoor eerst geen aparte vestiging meer nodig zijn van een Europees verleend octrooi in de nationale landen aangesloten bij de UPC Agreement. De European Patent Office is vanaf dat moment bevoegd om octrooien te verlenen met ‘unitary effect’. De Unified Patent Court is dan bevoegd om over deze octrooien uitspraak te doen. De eerste zeven jaar na inwerkingtreding van de UPC Agreement zijn nationale rechters nog bevoegd om octrooien met ‘unitary effect’ in behandeling te nemen. Na deze periode van zeven jaar, is alleen de Unified Patent Court nog bevoegd om over het lot van octrooien met ‘unitary effect’ te beslissen.

Het “unitary effect” zal voor octrooihouders een vooruitgang betekenen in het handhaven van hun recht. Tot op heden kan een Europees verleend octrooi na verstrijken van de oppositie (9 maanden na verlening) enkel in de nationale landen worden aangevochten bij de nationale rechtbanken. Daarnaast zullen octrooigemachtigden hun cliënten direct kunnen vertegenwoordigen voor de rechter zonder tussenkomst van een advocaat. In voorbereiding hierop heeft onze octrooigemachtigde Ayolt Jilderda reeds de opleiding tot European litigator met succes afgerond.

Kortom

Belangrijkste punt om hieruit mee te nemen:

Op dit moment zijn er geen juridische obstakels die de inwerkingtreding van de UPC Agreement in de weg staan, toch zal het nog enige tijd duren voordat het zover is
Onder de UPC agreement verleende octrooien verkrijgen “unitary effect” en kunnen aangevochten worden voor de Unified Patent Court
De eerste zeven jaar na in inwerkingtreding van de UPC Agreement zijn de nationale rechters nog bevoegd
Octrooigemachtigden zijn bevoegd om cliënten te vertegenwoordigen voor de Unified Patent Court

Mocht u vragen hebben over wat deze ontwikkelingen voor u kunnen betekenen, neem gerust contact op met een van onze adviseurs. Wij zullen onze clienten op de hoogte houden van ontwikkelingen die van belang zijn voor hun octrooirechten.

Een merk registreren in China, waarom eigenlijk?

Lees het gehele artikel

19 augustus 2021

Voor ondernemers die producten in China laten maken of uit China importeren is het tegenwoordig van groot belang een merkregistratie te hebben in dit land. Maar een merk registreren in China, waarom is dit eigenlijk belangrijk? Na de uitspraak van het Chinese Supreme Court of China in de zaak Hondakit zijn er veranderingen opgetreden in de kwalificaties van merkmisbruik. Waar eerder geen inbreuk zou worden aangemerkt is dat nu wel het geval. Er worden jaarlijks zeer veel (te kwader trouw) merkregistraties gedaan bij het China Trademark Office (CTO). Het is aan te bevelen dat als u als ondernemer zaken doet met China om de merkregistratie niet uit te stellen en uw merken in eigen hand te houden.

Hondakit zaak

In de Hondakit zaak (Honda Motor Co., Ltd. v. Chongqing Hensim Group Limited, et al., case number (2019) 最高法民再138号), heeft Honda met succes kunnen optreden tegen merkmisbruik door Chongqing Hensim Group Limited en Mei Hua Company Limited of Myanmar met het merk Hondakit. Door onder andere een Honda merk uit 1988 met een lange geschiedenis aan merk gebruik waardoor Honda een bekend merk is geworden in China in te zetten.

Onder het merk Hondakit werden loutere productieactiviteiten uitgevoerd, met als enig doel de producten naar overzeese markten te exporteren. Honda trad op basis van zijn Honda merk op tegen zowel de fabrikant Chongqing Hensim Group Limited, als de exporteur Mei Hua Company Limited of Myanmar, die het merk Hondakit had geregistreerd. Chongqing Hensim Group Limited deed een beroep op de argumenten dat zij geen producten in China aanboden voor de verkoop, dan wel gebruikten, enkel produceerden voor de export en zij dus geen merkinbreuk maakten. De Supreme Court of China ging daar echter uiteindelijk niet in mee.

U moet weten dat voor deze uitspraak loutere productieactiviteiten met als enig doel de producten naar overzeese markten te exporteren, in China geen handelsmerkgebruik vormden. Honda heeft in dit geval met succes kunnen optreden tegen het inbreuk makende merk Hondakit.

First-to-file principe

De Hondakit uitspraak maakt duidelijk dat producten die enkel voor export worden gefabriceerd in China nu ook inbreuk kunnen maken op merken die geregistreerd staan in het Chinese merkenregister. Er kan zelfs sprake zijn van merkinbreuk op het “eigen merk”. Als u geen geregistreerd merk heeft kan dit leiden tot vertraging of het in beslag nemen van uw producten in China.

Er worden jaarlijks veel merken te kwader trouw geregistreerd. Het CTO registreert op basis van het “first-to-file” principe, ofwel, wie het eerst komt is het eerst geregistreerd en beschikt over de merkrechten. Het CPO beoordeelt ambtshalve of een merk wel of niet geregistreerd kan worden. Zijn er identieke of overeenstemmende merken geregistreerd dan zal het register het latere merk weigeren. Het CPO controleert echter niet van wie het merk is en of de houder van het merk wel de rechtmatige eigenaar is. De onrechtmatige eigenaar van het eerder geregistreerde merk kan het de latere aanvrager erg moeilijk maken om producten met het merk op de Chinese markt te brengen of het merk in China te produceren en te exporteren.

Optreden tegen deze te kwader trouw geregistreerde merken kan, maar zijn vaak kostbare en lange procedures. Er kan bijvoorbeeld een doorhalingsprocedure tegen het te kwader trouw geregistreerde merk worden gestart, om zo toch uw eigen merk geregistreerd te krijgen. Er worden ook vaak fikse vergoedingen gevraagd door deze merkhouders van deze te kwader trouw geregistreerde merken. Het is daarom beter voorkomen dan genezen. U wilt toch liever geen kostbare en lange procedures opstarten om uw merk terug te krijgen.

Hoe kan ik mijn merk registreren in China

Een merk registreren in China kan vanuit Nederland via een basis registratie in de Benelux of op basis van een Europese Unie (Uniemerk) aanvraag worden gedaan. Een voordeel daarvan is dat er een simpele maar stevige basis wordt gelegd voor de strategie van uw merk. Uw Chinese merk wordt daarna via een zogenaamde WIPO-route met een recht van voorrang aangevraagd op basis van de Benelux of Uniemerk aanvraag. Dit recht van voorrang kan tot 6 maanden na de basis registratie worden uitgevoerd. Heeft u al wat langer een Benelux of Uniemerk dan kunnen wij u adviseren welke registratie route de beste keuze is. U kunt via de WIPO-route ook direct nog andere belangrijk landen meenemen in uw merkaanvraag.

Uiteraard is het ook mogelijk om direct een nationale registratie in China te doen. De exacte registratie route is afhankelijk van uw persoonlijk situatie.

Onnodige risico’s en vertragingen

Samengevat kunnen we wel zeggen dat de Hondakit zaak voor een duidelijke strategische verandering heeft gezorgd als het om uw merk gaat in China. De Supreme Court of China stelde Hondakit niet in het gelijk, waardoor Honda met succes kon optreden tegen het inbreuk makende merk Hondakit. Wanneer u zaken doet met China is het zeker het overwegen waard om uw merk te registeren in China. Neem dit vooraf in uw marketingstrategie mee. Een merkregistratie in China kan via een basis registratie in de Benelux of op basis van een Uniemerk of kan direct via een nationale procedure bij het CPO. Het kan veel onnodige risico’s en vertragingen voorkomen.

Kortom

Belangrijkste punt om hieruit mee te nemen:

De Hondakit uitspraak maakt duidelijk dat producten die alleen voor export worden gefabriceerd in China nu ook inbreuk kunnen maken op in China geregistreerde merken.
In China wordt een “first-to-file” systeem gehanteerd. Oftewel wie het eerst registreert krijgt het recht.
Er zijn verschillende routes om een merk registratie in China te verkrijgen en afhankelijk van uw persoonlijke situatie
Wanneer u zaken doet met China en nog geen merkregistratie heeft in China stel deze aanvraag niet langer uit.

Ontdek hoe wij uw merk registreren en welke regio van bescherming het beste past bij uw gouden merk. Neem contact op met een van onze adviseurs en laat u adviseren of een merkregistratie in China de juiste keuze voor u is.

Foto door Jimmy Chan via Pexels.

Wanneer kan ik de merk symbolen ® of ™ achter mijn merk plaatsen?

Lees het gehele artikel

3 juni 2021

Merk symbolen ® of ™ worden veel gebruikt door bedrijven naast hun logo in een poging te voorkomen dat andere bedrijven het kopiëren. Maar wanneer mogen bedrijven deze symbolen in hun merk gebruiken? Zijn bedrijven verplicht om de merk symbolen ® of ™ te gebruiken, of zijn ze slechts optioneel?

De symbolen

We geven u graag inzicht in hoe deze symbolen kunnen worden gebruikt binnen de Europese Unie (inclusief het Verenigd Koninkrijk) en de Verenigde Staten.

Hieronder volgt een kort overzicht van de symbolen:

™ wordt gebruikt voor een merk dat nog niet is geregistreerd.
® wordt gebruikt voor een merk dat geregistreerd is.
℠ wordt gebruikt voor een dienstmerk dat nog niet is geregistreerd (Verenigde Staten).
© wordt gebruikt om aan te geven dat een bepaald non-audiowerk auteursrechtelijk is beschermd.
℗ wordt gebruikt om aan te geven dat een bepaald audiowerk auteursrechtelijk beschermd is.

™-symbool

“TM” staat voor “trademarks”; dit symbool is populair in de Verenigde Staten en Australië, maar wordt in de meeste landen van de EU relatief weinig gebruikt. Het wordt meestal gebruikt op merken die nog niet als zodanig zijn geregistreerd. Bovendien heeft dit symbool geen wettelijke status binnen de Verenigde Staten noch de Europese Unie. Enkele Duitse rechtbanken hebben echter bepaald dat dit symbool moet worden gebruikt in combinatie met een geregistreerd merk.

®-symbool

Dit symbool betekent dat het merk is gedeponeerd, aangezien de R in de ® staat voor ‘registered’. De claims die verbonden zijn aan het ®-symbool zijn dus veel sterker dan de claims die verbonden zijn aan het ™-symbool. Het is echter niet verplicht om dit symbool binnen de Europese Unie te gebruiken, aangezien het geen officiële juridische status heeft. Het symbool mag alleen worden gebruikt wanneer het merk is ingeschreven. In het grootste deel van Europa bestaat het risico dat het gebruik van het ®-symbool bij merken die niet zijn geregistreerd, in strijd is met de regels inzake misleidende reclames. Bedrijven moeten er dus zeker van zijn dat hun merk is geregistreerd alvorens zij besluiten het symbool te gebruiken. In tegenstelling tot de Europese Unie zijn merkhouders verplicht het ®-symbool te gebruiken als zij schadevergoeding willen eisen in een inbreukzaak in de Verenigde Staten, aangezien het symbool daar een officiële wettelijke status heeft.

℠-symbool

Dit symbool wordt gebruikt voor een niet-geregistreerd dienstmerk, dat wordt gebruikt om diensten te promoten in plaats van goederen. Dit teken wordt over het algemeen in de Verenigde Staten gebruikt en zelden in de Europese Unie. Het ℠-symbool heeft geen wettelijke status binnen de Europese Unie of in de Verenigde Staten. Als het dienstmerk is geregistreerd, dan wordt het ®-symbool gebruikt.

©-symbool

Dit symbool wordt niet in verband gebracht met merken, maar met het auteursrecht. Het betekent dat een bepaald werk door het auteursrecht wordt beschermd, en niet zonder beperkingen mag worden gekopieerd of gebruikt. Handelsmerken kunnen echter ook door het auteursrecht worden beschermd, en intellectuele eigendomsrechten kunnen elkaar in bepaalde gevallen overlappen. Dit symbool is niet verplicht binnen de Europese Unie, aangezien het niet is gecodificeerd in een EU-wet. Toch kan dit symbool in Europa facultatief worden gebruikt om derden ervan in kennis te stellen dat een bepaald werk door het auteursrecht wordt beschermd. Dit symbool kan worden gebruikt om aan te geven dat de auteur binnen de Europese Unie het auteursrecht op het betrokken werk verkrijgt. Het ©-symbool werd echter voor het eerst beschreven door de oude Universele Auteursrechtconventie, die aangaf dat de auteur een kennisgeving van auteursrecht heeft ingediend voor landen die niet tot de Berner Conventie waren toegetreden, zoals de Verenigde Staten tot 1989. Ook al is deze copyrightvermelding niet vereist in de Verenigde Staten, toch heeft ze bewijskracht aangezien de overtreders van het auteursrecht zich niet kunnen beroepen op een onschuldige inbreuk als verdediging om hun schade te beperken voor werken waarop het ©-symbool staat.

℗-symbool

Dit symbool wordt ook geassocieerd met auteursrechten in plaats van merken. Het verschil met het ©-symbool is dat het ℗-symbool wordt gebruikt voor audiowerken, aangezien de “P” in ℗ staat voor “phonogram”. Deze geluidsopnamen hebben een ander auteursrecht dan dat van het onderliggende werk. Het werd ingevoerd door het Verdrag van Rome inzake de bescherming van uitvoerende kunstenaars, producenten van fonogrammen en omroeporganisaties. Historisch werd dit symbool gebruikt om aan te geven dat de wettelijke formaliteiten waren vervuld om producenten of uitvoerende kunstenaars van fonogrammen auteursrechtelijke bescherming op hun fonogrammen te verlenen. Dergelijke formaliteiten bestaan niet in de Europese Unie, aangezien producenten van fonogrammen auteursrecht verkrijgen op fonogrammen vanaf het moment dat zij worden geproduceerd. Dit betekent dat het gebruik van dit symbool in de Europese Unie niet verplicht is. In de Verenigde Staten is dit symbool niet verplicht om auteursrechtelijke bescherming op fonogrammen te verkrijgen. Het heeft echter wel bewijskracht, aangezien inbreukmakers op het auteursrecht zich niet kunnen beroepen op een onschuldige inbreuk als verweer om hun schade te beperken voor werken waarop het ℗-symbool is aangebracht. Het kan dus worden aanbevolen om dit symbool op fonografische werken te gebruiken in combinatie met de andere wettelijke vereisten.

Kortom

Belangrijkste punten om hieruit mee te nemen:

Het ™-symbool staat voor “trademarks”.
Het ®-symbool heeft in de Verenigde Staten een officiële wettelijke status.
Het ℠-symbool wordt gebruikt voor een niet-geregistreerd dienstmerk (VS).
Het ©-symbool wordt gebruikt voor het auteursrecht.
Het ℗-symbool wordt gebruikt voor het auteursrecht, specifiek audiowerken.

Gebruik de symbolen op de correcte wijze. Bij twijfel over of u de merk symbolen ® of ™ kunt gebruiken, neem contact op met een van onze adviseurs.

Wist u dat octrooien, merken en modellen hand in hand gaan?

Lees het gehele artikel

26 mei 2021

Zelfs als u er alles aan gedaan hebt om een product te beschermen, kan het gebeuren dat u een intellectueel eigendomsrecht over het hoofd ziet. Veel conventionele kantoren zijn gespecialiseerd in slechts merk- en modelregistratie dan wel in alleen octrooiregistratie. De kans is helaas groot dat u onvolledig bent beschermd indien u alleen een geregistreerd merk en/of model heeft of alleen een octrooi. Octrooien, merken en modellen gaan namelijk vaak hand in hand.

Conventionele merk- of octrooibureaus

Conventionele merk- of octrooibureaus (fig. 1) zullen echter stellen dat ze u kunnen doorverwijzen naar een externe merk- of octrooideskundige wanneer zij ontdekken dat een bepaald product niet beschermd kan worden door middel van een geregistreerd merk, model of octrooi. Het is dan essentieel dat de specialist op het gebied van merken en modellen of octrooien eerst iets ontdekt wat octrooiwaardig is. Dat zal voor de merk- en modellenspecialist of octrooispecialist een lastige klus zijn. Velen van hen zijn niet gespecialiseerd in zowel het octrooirecht als het merk- en modellenrecht.

Tegenwerken in plaats van aanvullen

Sommige intellectuele eigendomsrechten kunnen, als deze niet in de juiste volgorde worden aangevraagd, elkaar tegenwerken in plaats van aanvullen. Als een technische vinding octrooiwaardig is, is het van belang dit octrooi vooraf aan alle andere activiteiten aan te vragen. Ook mag een octrooi of een model niet worden verkocht voordat een registratie is ingediend. Dit omdat er dan geen octrooirecht of modelrecht meer verleend kan worden.

Een merkengemachtigde zal eerst iets octrooiwaardigs dienen te ontdekken alvorens een cliënte naar een octrooigemachtigde doorgezonden kan worden. Een merkengemachtigde is echter niet gespecialiseerd in het octrooirecht waardoor de kans bestaat dat het mogelijk is om een octrooi aan te vragen op uw product terwijl dit onopgemerkt bleef bij de merkgemachtigde. Eenzelfde situatie, vice versa, is ook mogelijk.

Bij een fullservicebureau gaan octrooien, merken en modellen hand in hand

Gelukkig gaan bij een fullservicebureau (fig. 2) octrooien, merken en modellen hand in hand met elkaar! Uw product wordt altijd bekeken door zowel deskundigen op het gebied van octrooien als op het gebied van merken- en modellen. Daardoor bent u er altijd van verzekerd dat uw product volledig door alle intellectuele eigendomsspecialisten wordt nagekeken. En kunt u met een gerust hart ondernemen terwijl de gemachtigden zorgdragen voor een adequate bescherming van uw product.

Kortom

Belangrijkste punten om hieruit mee te nemen:

Bij een fullservicebureau gaan octrooien, merken en modellen hand in hand.
De juiste volgorde voor de aanvraag van de intellectuele eigendomsrechten is van groot belang.
LIOC Patents & Trademarks is een fullservicebureau en wordt uw product altijd bekeken door deskundigen op het gebied van octrooien en merken en modellen.
Zie ook onze blog “wanneer kan ik met mijn uitvinding naar buiten treden“.

Ontdek hoe wij uw product beschermen en welke vorm van bescherming het beste past bij uw product. Neem contact op met een van onze adviseurs en laat u adviseren.

Waarschuwing voor misleidende facturen

Lees het gehele artikel

5 mei 2021

Nog altijd worden octrooi- en merkhouders lastig gevallen met spookfacturen. De facturen lijken echt en komen erg overeen met die van de officiële instanties. Zoals bijvoorbeeld het WIPO (World Intellectual Property Organization), het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom of de Kamer van Koophandel. Graag waarschuwen wij u voor deze misleidende facturen.

Hoe komen de bedrijven aan uw gegevens?

Zowel het handelsregister bij de Kamer van Koophandel als de octrooi- en merkenregisters zijn openbaar. Uit deze registers halen de aanbieders van misleidende facturen eenvoudig uw gegevens om u zo een misleidende factuur toe te sturen. Een aantal bedrijven hebben hier hun dagelijks werk van gemaakt. Zij versturen op regelmatige basis facturen, die noodzakelijk lijken voor de registratie of verlening van uw recht, maar in feite spookfacturen zijn.

Door de mand gevallen en strafrechtelijk veroordeeld

In de loop der jaren zijn er in enkele gevallen malafide bedrijven door de mand gevallen en is een verdachte strafrechtelijk veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden voor oplichting en schending auteursrecht van de Kamer van Koophandel. Deze verdachte had samen met anderen 385.000 brieven met acceptgirokaarten naar ondernemers verstuurd met mededeling “Bijdrage kvkhandelsregister.nl”. Deze brieven vertoonden frappante gelijkenis met de jaarlijks door de Kamer van Koophandel verstuurde nota’s (ECLI:NL:GHARL:2017:2702). Ook in Zweden en België hebben soortgelijk veroordelingen plaatsgevonden.

Controleer uw factuur!

Zorg ervoor dat u altijd uw factuur controleert voordat u deze voldoet. Dergelijke misleidende facturen gaan niet altijd over uw inschrijving bij de Kamer van Koophandel. Het kan ook over uw merk of octrooi indiening gaan, of bijvoorbeeld of de verlenging van uw geregistreerde merk of octrooi. Enkele van onze klanten ontvangen ook regelmatig aanbiedingen per e-mail over het registreren van hun domeinnamen in het buitenland. Met een waarschuwing dat als u niet registreert, iemand anders uw domeinnaam of zelfs uw merk zal registreren in dat land.

Het is daarom van belang kritisch te zijn in het controleren van uw facturen. Kijk hierbij goed waar de brief vandaan komt, wat is het adres van de afzender. Vaak kunt u hieruit afleiden dat de brief in werkelijkheid niet afkomstig is van de officiële instantie in kwestie. Voorbeelden van misleidende facturen treft u hier aan.

In alle gevallen van twijfel adviseren wij om contact op te nemen met een van onze gemachtigden.

Kortom

Belangrijkste punten om hieruit mee te nemen:

De facturen lijken echt en komen erg overeen met die van de officiële instanties
Controleer de afzender
Bij twijfel, neem contact op

Twijfelt u aan de echtheid van een factuur? Neem contact op met een van onze gemachtigden. Wij helpen u hier graag bij.

Foto door Luis del Río via Pexels.

World IP Day 26 April 2021– Taking your ideas to market

Lees het gehele artikel

25 april 2021

Elke jaar op 26 april is “World Intellectual Property Day” (Wereld IP-dag). De “World Intellectual Property Organisation” (WIPO) neemt hier ieder jaar weer het voortouw in. Daarbij stimuleren zij innovatie en creativiteit en geven ze meer voorlichting over de rol die intellectuele eigendomsrechten (IE-rechten) spelen in de markt.

Idee omzetten in een zakelijke kans

Met IE-rechten, zoals met een octrooi-, merk- of modelrecht, kunt u een idee omzetten in een zakelijke kans en daarmee voor u waarde genereren. Met IE-rechten kan uw bedrijf groeien. Wereld IP-dag 2021 benadrukt de centrale rol die het WIPO en regionale registers over de hele wereld spelen bij het creëren van gunstige voorwaarden voor ondernemers om innovatie en creativiteit tot bloei te laten komen.

Wereld dag voor intellectuele eigendom 2021 viert de vindingrijkheid en creativiteit achter elke onderneming, hun moed om een verschil te maken en hun bijdragen aan het verbeteren van ons leven.

Kortom

Belangrijkste punten om hieruit mee te nemen:

Met IE-rechten, zoals met een octrooi-, merk- of modelrecht, kunt u een idee omzetten in een zakelijke kans
IE-rechten kunnen bedragen aan de groei van uw bedrijf

Neem contact met ons op voor een vrijblijvend advies over de mogelijkheden van IE bescherming van uw idee.

Bron: WIPO

Wist je dat… Bedrijven met een IE – portefeuille beter presteren

Lees het gehele artikel

3 maart 2021

Een recente studie van het Europese Merkenbureau en het Europees Octrooibureau bevestigt dat bedrijven met een IE – portefeuille veel beter presteren dan bedrijven zonder? Het meest opvallend is dat MKB bedrijven met gevestigde merken, modellen en/of octrooien zelfs een hogere omzet van 68% behalen! Dat terwijl is gebleken dat nog geen 9% van het MKB enig IE recht heeft vastgelegd. Hier ligt dus nog een groot potentieel.

Bij het onderzoek zijn 127 000 bedrijven onder de loep genomen, in alle 28 lidstaten van de EU. Er is gekeken naar 3 verschillende IE rechten, te weten octrooien, modellen en merken. De studie heeft het effect van het eigendom van IE rechten geïsoleerd van factoren als bedrijfsgrootte, land en sector. Als belangrijkste indicatoren om de bedrijfsprestaties te meten is gekozen voor omzet per werknemer en hoogte van het salaris van de werknemers. Een van de belangrijkste bevindingen uit de studie is dat bedrijven met IE rechten een 55% hogere omzet per werknemer hebben dan bedrijven zonder IE rechten. Opvallend is dat het MKB zelfs een 68% hogere omzet per werknemer genereert.

Heeft u vragen over het vestigen van octrooi, merken of modellen? Vraagt u zich misschien af of bescherming mogelijk is in uw geval? Neem contact met ons op voor kosteloos en vrijblijvend advies.

Is uw Uniemerk of geregistreerd Gemeenschapsmodel klaar voor de finale Brexit?

Lees het gehele artikel

29 december 2020

Zoals de toetreding van een land bij de Europese Unie gevolgen heeft voor uw Uniemerk of Gemeenschapsmodel, heeft een uittreding van een land ook gevolgen voor uw Europees merk en model. Bij toetreding komt er een land bij uw Uniemerk of Gemeenschapsmodel, doorgaans merkt u daar weinig van dan dat er een bescherming is in een extra land. Maar hoe zit dat nu bij een uittreding? Zoals in het geval van het Verenigd Koninkrijk, die zich nu in de laatste fase van de “Britse exit” bevindt?

In het kort

De uittreding van het Verenigd Koninkrijk (VK) per 1 februari 2020 uit de Europese Unie heeft ook gevolgen voor de registratieprocedures van een Europees merk bij het Bureau voor de Intellectuele Eigendom van de Europese Unie (EUIPO). Er is momenteel een overgangssituatie van kracht tot 31 december 2020, weergegeven in het ontwerp van het terugtrekkingsakkoord.

Wat betekend dit voor mij?

Of uw merk of model klaar is voor de finale overgang hangt af in welke situaties van het registratieproces uw merk of model zich bevindt. Wij zullen de twee mogelijke situaties schetsen.

Situatie 1 – Heeft u vóór 31 december 2020 een volledig geregistreerd merk of model in handen, dan hoeft u verder niets te doen. Uniemerken en geregistreerde Gemeenschapsmodellen worden aan het einde van de overgangsperiode automatisch als nationale merken en modellen voor het Verenigd Koninkrijk van kracht. De inzet van de onderhandelingen tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk is dat een Uniemerk en een Gemeenschapsmodel automatisch en kosteloos wordt geregistreerd bij het UKIPO en u dan dus niets hoeft te doen (art.54(a) en (b) terugtrekkingsakkoord). Pas als u het Uniemerk of Gemeenschapsmodel bij het EUIPO vernieuwt, moet u ook tegelijkertijd het overeenkomstige merk voor het Nationaal register het UK Intellectual Property Office (UKIPO) vernieuwen.

Situatie 2 – Als een procedure voor de inschrijving van een Uniemerk of een Gemeenschapsmodel nog loopt aan het einde van de overgangsperiode, dus op 31 december 2020, dan geeft het Uniemerk en Gemeenschapsmodel geen bescherming meer in het VK. U kunt voor uw merk en model een aparte nationale aanvraag doen bij het Register van de Verenigd Koninkrijk. Als u dit doet binnen 9 maanden na 31 december 2020, behoudt u een recht van voorrang, dat wil zeggen, u behoudt daarmee de depotdatum van uw Uniemerk- of Gemeenschapsmodelaanvraag (art. 59(1) terugtrekkingsakkoord). Aan deze registratieprocedure zijn kosten verbonden en is dus actie vereist. Doet u niets dan vervalt uw recht in het VK. Indien u, uw Uniemerk of Gemeenschapsmodel door LIOC heeft laten registreren dan nemen wij contact met u op om de vervolgstappen te bespreken.

Duizelt het u of uw merk of model er wel klaar voor is? Neemt u gerust contact op voor een persoonlijk advies. U kunt ons bereiken op 040-3032148, via e-mail op info@lioc.nl of stuur ons hier een bericht.

Bron afbeelding: euipo.europa.eu